Lidt l?kre videos....

[iiiioooo]

Rolands TR808

Jeg har stadigv?k TR505.
Efter det, du der har sagt,
vil jeg starte med at v?re lidt mere glad for den!

[iiiioooo]

EDIT:
Kender du den her side:

http://www.geocities.com/limelepage/index.html

Her findes der brudstykker af Love Fury pladen.
SLL

Jeg kendte den ikke
Det er jo en meget vigtig side, s? nu bliver jeg n?d til at f? fat i en real-player.
er der et sted hvor man kan f? s?dan en visafrit?

[SLL]

Der findes en gratis-version af realplayer som kan downloades fra real.com.

[iiiioooo]

visafrit?

[SLL]

visafrit?

Yes

[iiiioooo]

jeg er dybt r?rt!
der er faktisk kun een ting der ikke er stort ved det:
Den nye CD virker umidelbart ikke til at v?re noget viddere.
den slags sm? pr?sentationer kan dog under tiden snyde.
Men en ting der er MEGET stort er det lille stykke musik de starter p? i VIDEO i slutningen.
De st?r f?rst p? en talerstol eller s?dan,
men til sidst synger de en sang, der ikke st?r tilbage for det bedste af det bedste af det de har lavet i det hele taget.

Kender du den?
Det g?r jeg ikke

[iiiioooo]

Lime-siden har "exceeded its data transfer limit".
Nu var det vel ikke mig, der fik den til det?
*
Der er godt nok langt mellem musikken i Skagens nightlife og s? den sang.
N?, men jeg tager af sted alligevel!
****************************************

[SLL]

Jeg fik ikke nogen "exceeded" meddelelse, s? m?ske det er fikset

Men jeg s? lige den lille videostump igen, og der er et eller anden som "ringer" n?r jeg h?re den lille sangstump til sidst. Men det er ikke et nummer fra Lime album 2, 3 ell. Sensual sensation albummet. Dem har jeg nemlig, og det er n?sten kun "gang i den" numre, men 4/4 trommer og hele baduljen. Men m?ske nummeret stammer fra f?rste Lime album (your love), hvor jeg kun kender - you're my magician og your love nummeret. Eller m?ske en helt 3. maxi.

[MikkelBreiler]

det er 1000% Schumacher
n?r han er aller aller bedst.

Atlantic Star: Let the sun in
Chic. Le Freak
C.C.R.: Up around the band
Beatles: For you blue
Deep purple in rock
Prince: Controversy
Torch Song: Prepare to energize
m.fl.

De har dette til f?lles, at jeg h?rte dem i radioen, og s? gik jeg direkte ud og k?bte dem straks! unaset at det nogle gange bet?d lange rejser.
(Prepare to energize skulle jeg til Danmarks hovedstad for at f? fat p?).

S? Prepare to energize har jeg p? 45-vinyl.

en 7'' single?

..Men i U.K. var de ikke s? oversete som i Dk.
Der kunne du f.eks. st?de p? folk der interesserede sig for dem i universitetsmilj?erne.
..Bem?rk prisen i UKP,
hvis du havde fundet den i Danmark
havde du f?et den for en femmer.
DKK.

Jeg havde ikke ventet at den var s? dyr, men i england jo. Jeg har l?st at de fik lidt success i USA. Jeg har et st?rre interview p? papir (Debut #6/1985, i 30x30cm format med plade). Og derfra lavede jeg lige en gruppeinfo p? vores site for Torch Song.

***************************************
Du skriver at
jeg skriver s? meget

Faktisk er jeg kun p? banen her for at h?re hvad i har at sige

ikke for selv at sige noget.
Fra dig ville jeg f.eks gerne l?re noget mere om det der tracker-historie.
Det er du nemlig bedre til end mig,
og jeg kunne komme videre hvis jeg kunne det.

Trackere er SLL meget bedre til end mig. jeg har aldrig lavet lyd selv. men det har SLL han var en del af demoscenen engang tilbage i tiden.

-Mikkel

[SLL]

Vedr. trackere, s? kender jeg kun dem jeg selv brugte p? Amiga'en. Der findes i dag mange trackers til PC, som kan en masse mere end de f?rste til amiga.

Den f?rste tracker jeg selv brugte, og sikkert den f?rste til Amiga, var Karsten Obarsky's Soundtracker v1.0. Det var vildt revolutionerende dengang, at man pludselig kunne lave musik med 4 mono lydkanaler i en samplerate p? ca. 11 khz. til at starte med m. anti aliasing filter p?. Senere fandt man ud af, at komme op p? 22 khz, samt at fjerne Amiga'ens aliasing filter, som gjorde lyden noget m?rk og kedelig til at starte med. Men med muligheden for at sl? filteret fra p? min A1000, var der pludselig ogs? diskant p? ens melodier, dejligt

Senere kom s? bla. Noisetracker, som nok var den mest benyttet i starten af 90'erne.

I dag mener jeg at de forskellige trackers benytter fuld CD kvalitet samplerate, alts? 44.1 khz 16 bit. Og muligvis bedre end det, eftersom de fleste lydkort i dag, er af en meget bedre kvalitet og kan afspille/optage i 24bit, samt g?re det med en 96khz samplerate.

[iiiioooo]

S?dan at betro computeren sine lydspor,
kan man virkeligt det?
Lydsporene ligger meget l?krere p? en harddisc-multitrack-optager fra en RIGTIG musik-forretning.
Er det kun mig, der ser det?
Det er ligesom forskellen p? et 5-stjernet hotel og et vandrerhjem.

Anyway, det hele standser pr?cis i det sp?rgsm?l for mig.

i 1986 s?vel som i 2006.

Hvis jeg havde valgt Korg?s musikinstrument-sequenser i 1986 i stedet for atari + steinberg 24
s? havde lortet virket
i det mindste til mine Kork-ting
(
dw-8000
ex-8000
ex-8000
ex-8000
DVP-1 voiceprocessor
)
men som det var primo 1986 s? fungerede atari + steinberg kun perfekt med min TX-7,
Jeg havde desuden en roland d-50 synt, Roland 505 trommemaskine og verdens st?rste, nyeste og dyreste Steinway-klaver, sidstn?vnte dog uden midi-interface (det kom kort efter, det var meget meget dyrt, og interesserede mig i ?vrigt ikke)

men som sagt, jeg valgte computersequenserl?sningen i stedet for musikforretnings-l?sningen, sidstn?vnte er bare noget jeg kalder det, for de havde atari i musikforretningerne og solgte steinberg og anbefalede dette over sequenserne fra de rigtige musikinstrumentfabrikker.

og lortet virkede ikke

midiordren "key off" blev ikke forst?et rigtigt af 8000-kork-tingene, og jeg skulle ustandseligt resette disse racks (v.h.a write-knappen) samt dw-8000.
det duede bare ikke
atari-sequenseren communikerede kun helt fejlfrit med TX7
og jeg var nogenlunde s? meget til grin som det er muligt at blive.
(dx-7 dur for mig kun sammen med mindst en anden synt, da det ellers bliver alt for tyndt med denne lyd)
Ingen ville tage skylden
og jeg kunne blot s?lge hele lortet som gammelt skrammel
i 1986!

Kun Steinway klaveret beholdte jeg.

Og her er en
i det mindste for mig meget meget interessant curiositet:
G?t hvad de sagde i musikforretningerne i 1986,
n?r man spurgte om, hvorvidt man skulle v?lge Korg?s egen sequenser eller steinberg 24?
de sagde ORDRET:

"Hvis man i forvejen har en computer st?ende, s? skal der ikke meget til for at komme i gang. og du har bedre overblik p? computersk?rmen"

Hvorfor er dette s? bem?rkelses-v?rdigt?
Fordi det er et ordret citat af hvad de sagde i 1986.
og samtidigt er det ordret citeret SLL anno 2006.

*********************************************

[iiiioooo]

optage i 24bit, samt g?re det med en 96khz samplerate.

er det absolut alle
der bruger disse enheder?
Eller findes der nogle perfektionister, der n?vner nogle andre enheder?
dem ville jeg i givet fald tilh?re
for jeg bliver h?gtet af p.g.a. disse enheder

OPTAGE I 24 BIT
det giver mening hvis det er /sek (eller tilsvarende tid i minus f?rste ganget p?) der her tales om
men ellers ikke.
der skulle alts?
for at jeg ikke skal ryge p? stand by mode
have st?et
OPTAGE I 24 BIT/SEK
eller tilsvarende
Mit problem er, at jeg forst?r det ikke
og jeg bliver h?gtet noget s? grundigt af der
-Hvor hurtigt k?rer du?
-80km.



OPTAGE MED EN 96KHZ SAMPLERATE
Hvis dette skulle give rigtigt fysisk mening
skulle der v?re ganget noget bit p? denne enhed,
der skulle alts? st?:
OPTAGE MED EN 96 MBIT/SEK SAMPLERATE,
eller tilsv.

og der stopper den historie for mig
jeg kan ikke forst? disse MED GARANTI FORKERTE enheder.

du ved selvf?lgeligt
at Hz betyder /sek.

man kan simpelthen ikke sige at man optager 96000/sek.
96000 hvad?

det svarer til at nogen har k?bt 5 hos k?bmanden.

det kan man ikke

[MikkelBreiler]

24bit og 96KHz


24 bit er st?rrelsen af hvert sample samplerate. Dvs hvor mange niveauer kan et sample representere:
8 bit = 256 forskellige niveauer.
16 bit = 65536 forskellige niveauer.
24 bit = 16.7 mil forskellige niveauer.
Jo flere bits destor st?rre n?jagtighed mht volume af lyden p? et givet tidspunkt. 8bit lyder h?sligt og forvr?nget. 24bit lyder meget meget rent.

96KHz er hastigheden af samples i en digital lyd. Dvs hvor mange samples per sekund. Er der f? samples er lyden meget grovkornet og mangler diskant. Er der mange samples per sekund er lyden renere, klarere med mere diskant.
De toner der kan genskabes skal dannes af minimum 2 samples, derfor er 96KHz ensbetydende med 48KHz lyd. Dvs den h?jeste tone vil v?re et forvr?nget tone p? 48000 Hertz, n?r samplet er 96000 Hertz.

Telefonlyden er omr?det mellem 400-4000 Hz, s?dan lidt forenklet.
Med 11KHz p? Amiga mangler vi fra 5.000 Hertz og op i at opfatte signalet som rent. S? Amigas f?rst lydfiler var meget m?rke i lyden.
Ved 22KHz er der som SLL er inde p? bedre lyd. Fordi der er lyde op til 11000 Hertz.

P? en CD er der 44.100 samples per kanal per sekund. Hvert sample er 16 bit.
Dvs 22.050 gange per sekund per ?re vil du unne h?re en mulig ?ndring af tonen i lyden og hver ?ndring kan v?re en ud af 65536 mulige.

Det er rent teknisk. Det har intet med god lyd at g?re. Hvordan god lyd opstart og gengives er et kapitel for sig som mange butikker gerne vil s?lge meget dyrt og i de fleste tilf?lde un?dvendigt udstyr for at lytte til.

-Mikkel